11 октября 1994 года

Г-н Х А М П Е Л Ь, Гиссен, Германия:

- Добрый день, дамы и господа. Я хотел бы открыть второй день нашей работы. Сегодня будет несколько напряженный день. Хотел бы приветствовать новых гостей, которые прибыли к нам, — это Дойна Корня из Румынии, профессор французского языка и очень активная участница демократического движения в Румынии. Также румына из Германии отца Мирона, который смог прибыть только вчера вечером. Сегодня выступит много католиков. Вас это не должно пугать. Мы хотели доминировать эту конференцию, но выступления будут по очереди. Выступает известный писатель из Москвы Лев Тимофеев, который составил прекрасную книгу

Евангелие русских поэтов, и я прошу его соблюдать отведенное время, не выходить за пределы 15 минут, Хочу добавить, что г-н Тимофеев очень много страдал из-за своих демократических убеждений, ну а теперь предоставим ему слово.

Лев ТИМОФЕЕВ, публицист:

Уважаемые господа, я не могу, к сожалению, выдержать столь высокий и вдохновенный стиль, который царил вчера в этом зале. Я не богослов, я – политический писатель, поэтому говорить буду, имея в виду прежде всего вторую половину заявленной темы: об опасности самоуничтожения. Остановлюсь, в частности, на политическом аспекте. Впрочем, обращение к текстам Нового Завета, к текстам апостола Павла в этом случае будет естественным и необходимым, ведь говорить придется о понятии "власть", и тут сразу же необходимо обратиться к апостольской максиме: "Несть бо власть аще не от Бога".

Что есть власть сегодня?

На одном почтенном собрании, выступая перед двумя десятками крупных бизнесменов, я как-то позволил себе заметить, что будущее страны, будущее государственной власти сегодня в значительной степени определяется политическими симпатиями мафии. Впрочем, возможно, эти симпатии влияют не только на будущее России, но и на политическое будущее человечества. Бизнесмены активно возражали: "Здесь нет политического интереса, они до этого не поднимаются. И лишь когда собрание закончилось, один из присутствовавших, видный банкир, сказал тихо, как бы по-товарищески: "Здесь вы ничего другого не услышите: больше половины из них сами связаны с мафией". "И вы?" - спросил я его. Он со смехом похлопал меня по плечу, по прямо не ответил. "Деньги, которые даешь чиновнику в виде взятки "с черного хода", - сказал он, - можно вернуть только с противоположной стороны, через парадный подъезд с ковровыми дорожками. И самый верный способ здесь - инвестировать в политику, в структуры власти".

Увы, мы живем в эпоху, когда коррупция, отношения "черного рынка" и "теневые" экономические связи становятся самым существенным фактором не только экономики, но и политики, и всех сфер общественной жизни. Воспрепятствовать этому не могут и не смогут впредь ни запретительные меры, ни нравственные кампании. Речь должна идти не о моральном вегетарианстве бизнесменов, а о глубоком пересмотре всей концепции современной цивилизации.  Но такая работа меньше всего нужна самим хозяевам жизни - мафиози. И уж они то скорее будут поддерживать /основательно, деньгами/ и вегетарианство, и общественные кампании по борьбе с коррупцией, и даже строгие запретительные законы - всех и всяких любителей ломать комедию, создавать видимость проникновения в суть проблемы.

Опасность мафиозных влияний на власть (а значит, опасность насилия криминального меньшинства над всем обществом в целом) - не всегда поддается осмыслению и формулировке в юридических терминах. То, что происходит сегодня в России - не есть сугубо российский исторический феномен. Сходные процессы происходят во всем мире. И речь, видимо, пора вести не только и не столько о борьбе с коррупцией, с преступностью, сколько о новом фазисе развития цивилизации.

Несколько лет тому назад внимание западных интеллектуалов привлекла статья ученого-политолога, руководящего сотрудника Управления планирования политики госдепартамента США Френсиса Фукуямы, озаглавленная глубокомысленным вопросом: "Конец истории?" Русский перевод статьи был напечатан сразу несколькими изданиями ("Вопросы философии", "Страна и мир" и др.), и тому были важные резоны: автор, помнится, вдохновился горбачевской политикой и ощущением неизбежности падения коммунистического режима в СССР. На этом материале / не весьма вдаваясь в суть происходящего/ он сформулировал новую концепцию мировой истории, согласно которой человечество, раз и навсегда отвергнув тоталитарные доктрины коммунистов и фашистов, преодолев религиозный фундаментализм и агрессивный национализм, неуклонно приближается к окончательной победе ( в мировом масштабе - вот-вот произойдет) либеральных политических идей, демократического государственного устройства и открытого общества. Конец истории - это конец истории войн, кровавых межнациональных усобиц, идеологического насилия.

Сегодня было бы делом сомнительной доблести опровергать доводы пятилетней давности: автор, видимо, и сам успел убедиться (хотя бы наблюдая рост фашистской угрозы в России, новую волну популярности "левых" сил во многих странах Европы, усиление исламского фундаментализма и крайнего национализма), что его построения оказались весьма шатки. Я и заговорил об этой статье не в связи с ее основным текстом, но постольку, поскольку на ум пришло тогдашнее упоминание о профессиональной деятельности автора: планирование политики. И даже упомянуто было целое учреждение, занятое этом удивительным делом: Управление планирования политики, и автор был то ли его директором, то ли замом. Что же они там планируют? Что уже простодушно напланировали, если не только концепция истории, а и простое (хотя бы на уровне здравого смысла) понимание политического процесса оказывается им не под силу?

Впрочем, никаких трагедий из-за неправильного "планирования политики" пока не случилось. И вряд ли случится. Никто не расслабился в предощущении всеобщего мира и благоденствия. Новую концепцию истории никто всерьез не принял. По-видимому, на Западе усилия политических "плановиков" на деле не имеют сколько-нибудь значительного влияния на реальный ход политического процесса: планы остаются планами, а жизнь, реальная история развиваются своим чередом. И теоретизирование в области политики - не есть фундаментальная (или еще менее - прикладная) наука, но своего рода искусство, что-то вроде сценарной драматургии или комедиографии.

Я не об американцах. Вернее, не об американцах только. Недавно в Москву приехала из Европы группа экспертов для создания в России филиала западной организации по борьбе с коррупцией. Организация называете)! "Transparency Inter­national" (в смысле "Международная гласность"). В программном документе - не ахти какая сакраментальная мыслишка о том, что коррупция широко распространена по миру и наносит серьезный ущерб экономике и общественной жизни. Документ не произвел бы особого впечатления и вряд ли застрял в памяти, если не предложенный способ борьбы со злом, А дело предлагается решить просто: дружными усилиями восстановить мировое общественное мнение против взяточников. Западным же бизнесменам следует в один прекрасный день договориться не давать больше нигде, никогда, никому ни единой копейки взяток. Вот тут-то коррупционеры и взвоют! Посмотришь, так гриновский вегетарианец на Гаити был куда более трезвым мыслителем, чем современные борцы с коррупцией.

В России коррупция (то есть назначение дополнительной "черной", теневой цены на различного рода ценности, в том числе на те услуги, которые следуют из прерогатив различных разрешающих и распределяющих органов) давно уже перестала быть фактом множественных нарушений закона, но стала непреложным правилом экономической и административной практики или даже больше - образом жизни. В качестве "черных" платежей (взятки, рэкет и т.д.) циркулируют суммы, которые, видимо, превышают общую сумму взимаемых в стране налогов. Не пора ли осмыслить эту практику как новую историческую реальность? Не пора ли осмыслить в этой связи современное содержание самого понятия "власть"? Не забудем ни на минуту, что живем в век ядерного оружия, и всякая интеллектуальная небрежность по отношению к понятию "власть" может всерьез обернуться опасностью самоуничтожения человечества.

Вот тут-то я позволю себе перейти к новозаветным текстам и вспомню 13-ю главу Послания апостола Павла к Римлянам:

"13.1. Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены.

2. Посему противящийся власти противится Божию установлению, а противящиеся сами навлекут на себя осуждение.

3. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее;

4. ибо начальник есть божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое.

5. И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести.

6. Для сего вы и подати платите; ибо они Божий служители, сим самым постоянно занятые.

7. Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь".

Но что содержит в себе понятие "власть"? Что понимает под "властью" апостол Павел? Каковы его представления о собственности? Каково содержание понятия "начальник"? Ведь все эти понятия меняются не только на протяжении веков, но и в не таком уж длительном "текстовом времени" новозаветных текстов. Вспомним ту первую христианскую коммуну, в которой кончились дни несчастных Анания и Сапфиры, недоплативших от проданной земли. Но ведь текст апостола Павла адресован совсем иным социальным условиям, как сказали бы мы сегодня.

По-русски сказано: нельзя молиться за царя-ирода. Поэт отдал эту мысль юродивому, но историки знают, что в России юродивые и скоморохи всегда были самыми чуткими публицистами своей эпохи, самыми верными выразителями общественных представлений о добре и зле. Так надо ли молиться за царя-ирода? За правителя-фашиста? За "людоедствующего" безбожного коммуниста?

Русский летописец сказал бы о таковой власти: ''Се по грехом нашим", - и был бы нрав. Но тогда что есть наш грех? В свете вечной проблемы, известной христианам как свобода выбора, что же такое исторический процесс: раз и навсегда прочитанный и канонически трактованный текст или текст, который мы должны всякий раз читать и комментировать заново? Должны ли мы говорит: "Чудны тексты Твои, Господи? Мы же говорим "Чудны дела Твои!" Дела, среди которых и есть место и делу нашего осмысления, делу нашего выбора.

Ежели та угроза самоуничтожения человечества, которая возникает в век ядерного оружия, будет трагически реализована - это несомненно будет воздаянием "по грехом нашим". И наш грех - есть грех неверного выбора - нравственного, социального, политического. Ведь и иудеи некогда трагически ошиблись в выборе: "Но вы от святого и праведного отреклись и просили даровать вам человека-убийцу".

Сегодня, осмысливая нашу социальную и политическую реальность, мы не должны упустить свой шанс выбрать истину и таким образом уйти от греха, воздаянием за который в наше апокалипсическое время стало бы уничтожение человечества.

Г-н ХАМПЕЛЬ:

- Большое спасибо за эти глубокие мысли, Я хотел бы спросить: есть вопросы и добавления?

Г-н ДРУЦЭ:

- Мне хотелось бы обратить внимание конференции на одно положение замечательного выступления Льва Михайловича Тимофеева, а именно на то, что было им сказано о частной собственности. Слушая Льва Тимофеева, мне вспомнились знаменитые слова Достоевского, великого писателя и пророка России: без труда и без разумной частной собственности человечество выродится и погибнет.

По своему звучали эти слова десять лет назад, в брежневские времена, по своему звучат они сегодня честная собственность как будто появилась, но нет труда – того, что ставилось Достоевским на первое место. В наших дикорыночных отношениях производства почти что нет, в основном все торгуют, то есть все увлеклись перемещением денег и товаров.

Как тут не вспомнить великого труженика, мастера палаточных дел, который, согласно легенде, плел свои палатки даже тогда, когда диктовал свои знаменитые питые послания...

Г-н ЗУБОВ,

Московская духовная академия:

Я хотел бы сказать об одной позиции уважаемого Льва Михайловича в постановке 1 о том, всякая ли власть от Бога. Этот вопрос, давно волновал христианских людей наверное, с момента произнесения слов Апостолом. В особенности волновал он христиан в истекшее семидесятилетие. Волнует он их и сейчас. Я знал диаконов и алтарников коммунистической эпохи, которые избегали принимать сан, чтобы не поминать "Власти и воинство" той безбожной эпохи. Я знаю священников сейчас, отказывающихся молиться за власти, воинства, скажем, после 3 октября 1993 года, считая, что нынешняя власть никак не может быть от Бога. Это самочинно по той простой причине, что мы сами себя ставим судьями, определяющими, что есть от Бога, а что не есть от Бога. Свои понятия добра и зла, всегда субъективные, относительные, испорченные нашим внутренним несовершенством, мы ставим в вершину угла. Дело в том, что нам всегда кажется, начиная с коммунальной кухни и кончая большой политикой, что правы мы и оппонент. И именно, чтобы избежать этой естественной человеческой слабости, и сказаны были слова в начале 13 главы Послания к Римлянам: "нет власти не от Бога". Нам . полезно считать, что всякая власть от Бога, что без Его промысла ничего не бывает, что "ни единый волос не упадет с головы без воли Божьей". "Всякая власть от Бога". От Бога потому, что она не обязательно даруется нам как милость, но чаще попускается по нашим грехам, нашему беззаконию. Вспомним поставление первого царя Саула, которого просили у Самуила еврейские люди. Когда Самуил понимает, что еврейский народ ниспал, что он не может больше ходить пред лицом Божиим, что он не может больше ходить добровольно под водительством судей, он просит себе видимого правителя, деспота, каких имели все народы вокруг, он получает откровение свыше: "Они не тебя отвергли, они Меня предали, дай им просимое". И дается Израилю не просто какой-нибудь изверг, а дается Саул, который, однако, не исполнил воли Божьей, а после вместо него Господь дает народу Давида, пророка царя, одного из благочестивейших людей того времени. То есть, даже в падшести дается лучшее, а не худшее. И видимо, тень нашей падшести к моменту 1913 года был таков, что мы не могли бы понести иную власть, кроме той, которая пришла вскоре, в октябре 1917 года. Это страшно понять, потому что намного легче понимать, что мы были значительно выше того, что нам дали. Нас захватили, поработили, обманули евреи, масоны, немцы, англичане, коммунисты - кто угодно. Нам тяжело признать, что мы это заслужили, получили и должны были нести, но внутренне сохранять чистоту своей души, не предавать внутреннего своего человека.

Это страшно тяжело. То, что мы сейчас имеем, не блистательно не только на уровне коммерческих банков и не только на уровне мафиозной экономики, но, к сожалению, очень часто приходится стыдиться и за тех, кто является образом и лицом государства. Но это наш образ. Наше лицо. И это есть на нас обращенное зеркало. Надо иметь силу смотреть в него, и, наверное, изменяя себя, надеяться на то, что что-то изменится и во вне нас.

Когда-то, в переписке, митрополита Киприана Киевского, отвергнутого Дмитрием Донским, и братьев Сергия Радонежского и Стефана, митрополит Киприан писал: "разве ты не ведаешь, что грехи княжьи на люди, а людские на князей нападают?" Вот этот взаимообмен грехами порождает ту власть, какую мы ныне заслужили. И в этом смысле эта власть все равно от Бога. Ибо это минимальный возможный уровень нашего несовершенства, это очень тяжело, но я думаю, что это правильнее, чем считать, что это нечто не от Бога данное. Ибо все от Него, Им и к Нему.

Г-н Х А М П Е Л Ь:

- Спасибо за ваш ответ.

Г-н ЗУБОВ:

- Совсем короткий ответ. Предметом моего пафоса была не нынешняя власть и не осуждение власти, но именно попытка осмыслить характер наших грехов, которые наказуются неправедной властью. И мне кажется, что среди этих грехов главный грех - нежелание осмыслить истинный характер происходящих процессов. Вот ведь что.

Г-н Х А М П Е Л Ь:

- Есть другие вопросы? Я хотел бы напомнить тем, кто выступает, что нужно представляться. Протоиерей Василе Гарбуз (Пересечина).

Протоиерей ГАРБУЗ, Пересечина, Молдова

- Уважаемый Лев Михайлович! Вы действительно затронули чрезвычайно серьезные вопросы. Первый вопрос, который Вы ставите: всякая ли власть от Бога дана? Московский коллега довольно обширно, обобщенно объяснил, что действительно всякая власть от Бога дана. Когда мы говорим о плохой или о хорошей власти, то нам нужно вспомнить и писания святых отцов церкви. Если власть плохая, она дается нам из-за грехов наших. Это дополнение как бы к первой части Вашего выступления Я не знаю, что Вы имели в виду, когда сказали: "можно ли молиться за царя-ирода, за фашистов, или за коммунистов?" Я не знаю Вашей позиции в данном контексте, но мне кажется, и даже не кажется - я абсолютно убежден в той что власть, которая более 70 лет терроризировала церковь и ее священнослужителей, пала только благодаря молению всей церкви. Церковь всегда молилась вместе со своими служителями, вместе со своими прихожанами, и мне кажется, что благодаря молитвам церкви, и не только одной поместной Церкви, но Церкви Вселенской, эта власть, которая преследовала и церковь, и христиан, через определенное время прекратила свое историческое бытие. Но если Вы Лев Михайлович, имеете другие понятия, было бы очень интересно узнать о Вашей личной позиции. Я же считаю, что церкви в целом является заслугой Церкви Христовой, ее благодати, которая непрестанно молилась за лучшие времена.

Г-н ДРУЦЭ:

- Хочу поблагодарить протоиерея Гарбуза за его реплику, хотя и не могу с ним согласиться. Сосуществование церкви и государства в тоталитарном режиме - это сложнейшая проблема. Можно, конечно, допустить мысль, что коммунизм пал благодаря Молитвам Церкви, но с таким же успехом можно утверждать, что коммунизм не Продержался бы столь долго, если бы в храмах за него так усердно не молились.

Вверх

[Предыдущий] [Содержание] [Следующий]