АНТОН КОША,

Апостольский администратор в Молдове:

 

МОЛДОВА В НАЧАЛЕ ПУТИ - КУДА?

Молдова в контексте европейского развития –

к вопросу об аспектах церковной кооперации

в свете экклесиологии Павла

 

Свои краткие и фрагментарные рассуждения мне хотелось бы начать напоминанием о призыве папы Иоанна Павла II и тем самым обозначить основное идейное направление наших размышлений: "Я, епископ Рима, к тебе обращаюсь, древняя Европа: обрящи себя в тебе самой! Стань вновь собой! Подумай о своем происхождении! Дай снова жизнь своим корням!"[1]

Политические события, пять лет назад революционно преобразовавшие этот континент и которые, несомненно, станут основным разделом учебников по истории, коренным образом изменили и древнюю Европу. Молдова, эта действительно маленькая страна, полностью принадлежит Европе. Если на протяжении своей истории она использовалась в качестве футбольного мяча в игре сильных мира сего, то сегодня Молдова - суверенное европейское государство, люди которого жаждут дать ему новую жизнь после революционных событий 1989 и 1990 годов. И у нас повсеместно заметно стремление людей обновить жизнь в обществе и государстве, пользуясь обретенной свободой.

Убедительно отражающим  нынешнюю ситуацию является красноречивое выражение "европейский дом". В этом доме есть много помещений - и попросторнее, и поменьше, и побогаче, и поскромнее. Каждое из них обустроено по-своему, в соответствии с вкусом, культурой и образом жизни тех или иных граждан. На каком фундаменте следует сейчас воздвигать этот общий дом народов Европы? Какой дух наполнит и сформирует этот дом, а через него ~ его жителей? Каким должен быть «основной закон", чтобы общий дом стал действительно своим домом, родиной для каждого?

"Подумай о своем происхождении! Дай снова жизнь своим корням!" Этот призыв папы, адресованный Европе в  1982 году в Сантьяго-де-Компостела, был услышан и понят. В откликах на этот призыв и политические события постоянно упоминалось о том, что христианство действовало как посредник во времени и в пространстве - начиная с востока и. с античного мира, оказывая, таким образом, решающее воздействие на формирование Европы. История этого континента, плоть от плоти которого является и наша страна, учит, что общее и ценное наследие народов Европы ~ их мощный созидательный потенциал, духовная культура и политическая цивилизация Европы имеют христианские корни и несут в себе по сей день христианскую сущность.[2] И все мы, кто находится сегодня здесь, чувствуем острую потребность задаться вопросом о происхождении и корнях культуры и нашего политического и социального естества и, опираясь на полученные знания, придать новый облик жизни в государстве, обществе и семье нашей страны.

Христианство, несомненно, сыграло значительную роль  в истории Европы, ее эволюции и культуре. Через Евангелие, которое Церковь неустанно проповедовала на протяжении столетий, народы этой "древней Европы" обрели связь с Богом и понимание человеческой сущности. Христианство "сформировало душу этих народов самым глубоким образом , - говорил Папа Пий XII 15 марта 1953 года. Апостолы Петр и Павел донесли христианские идеи Священной Страны до Рима и других регионов Римской империи. Как нельзя понять Европу без ее проповедничества, так же трудно ее постичь без апостольского труда ее великих святых Бенедикта, Ремигиуса, Патрика, Вильборда, Бонифация, Кирилла, Мефодия, Владимира, Штефана, Ансгара и Адальберта. Следуя их примеру, народы Европы, несмотря на некоторые недостатки и несответствия, принесли всему миру Благую Весть Иисуса Христа.

Сегодня мы с радостью констатируем, что Европа более не разделена с политической точки зрения. Люди сегодняшней Европы осознают, что они не только созидатели прошлого, но и могут стать сотворцами их общего будущего. Так вновь возникает вопрос о корнях, истоках и фундаменте общего европейского дома, из чего вытекает и вопрос о фундаменте, на котором мы хотим построить совместную жизнь здесь, в Молдове. В осуществление этой великой миссии призваны активно включиться все ~ политики, деятели науки, артисты, спортсмены, профессионалы, мужчины и женщины, дети и молодежь. Преодолев политические, религиозные и социальные границы, люди должны огрести друг друга, чтобы совместными усилиями найти тот путь, который - у пас в стране или в Европе -будет доступен нам всем. Что христиане могут, хотят и должны конкретно сотрудничать в этом процессе - этот факт ни у кого сегодня не вызывает никаких сомнений. И именно этот момент заставляет нас особенно глубоко осознать задачи нынешней конференции.

Каков должен быть характер специфичного вклада Церкви? Попытаться ответить на этот вопрос, учитывая обстановку в Молдове с разных точек зрения,~ вот, по моему мнению, самое большое стремление нашей конференции. Позвольте мне ниже уложить первые камни в мозаику, и внимательно посмотрим на них вместе, прислушиваясь к мнению друг друга и обсуждая все спорные моменты, взглянем на специфичные линии картины Молдовы и Европы, развивающейся на наших глазах.

Относительно Европы в разговоре часто используется выражение "discordia concors"[3], имея в виду, что Европа - это не однородное целое, а сообщество, состоящее из множества достижений человечества в рамках различных культур и языков каждого из народов в отдельности. С этим явлением встретился еще апостол Павел в Римской империи. Империю характеризовало, с одной стороны, большое число разных народов, порабощенных римлянами на протяжении столетий; с другой стороны, на саму империю большое влияние оказывали доминирующие культуры этих народов. Если Павел, в своих посланиях уделявший внимание внутренним церковным проблемам, встает перед нами как провозвестник Евангелия и как основатель христианской общины, значит, его учение несет в себе и политическую нагрузку.

В его Первом послании к Коринфянам в главе 12-й говорится о дарах духовных и о жизни верующих в общинах. Каким образом должна община, как ''община Иисуса Христа", реализовать свою свободу и зрелость? Апостол Павел об этом говорит в своих разъяснениях о различных «харизмах»  и «дарах духовных», а также об общности, как "теле Христовом"[4] (1 Кор. 12, 1-3, 4-11, 12-31; Рим. 12,4). Основную мысль о том, что община является "телом Христовым", следует искать не в каких-либо предыдущих идеях религиозного либо культурного характера, а прежде всего в евхаристическом событии и в понимании общины как евхаристической общности[5]. "Один хлеб, и мы многие одно тело; ибо все причащаемся от одного хлеба" (1 Кор. 10,17). "Тело Христово" для Павла представляет глубокий, духовный аспект христианской общины в своей специфической ипостаси "быть во Христе", - или быть насущными "членами" этого тела. "И вы - тело Христово, а порознь - члены" (1Кор. 12,27). "Быть членом тела Христова" - это относится ко всем и предполагает основу равноправия. Но в то же время, по Павлу, идея о членах тела Христова выражает и «взаимность», «партнерство». Все члены тела Христова являются членами для остальных; эту мысль Павел направляет против коллективистского однообразия, выступая за здоровый плюрализм, за модель партнерской кооперации с взаимными отношениями, обязанностями и функциями.

"Тело же не из одного члена, но из многих. Если нога скажет: "я не принадлежу к телу, потому что я не рука", то неужели она потому не принадлежит к телу? И если ухо скажет: "я не принадлежу к телу, потому что я не глаз", то неужели оно потому не принадлежит к телу? Если все тело глаз, то где слух? Если все слух, то где обоняние? Но Бог расположил члены, каждый в составе тела, как Ему было угодно. А если бы все были один член, то где было бы тело? Но теперь членов много, а тело одно" (1 Кор.12, 14-20).

При помощи образа "тела Христова" Апостол стремится разъяснить соотношение в общине между единицей и множеством, между личностью и коллективом. Все члены  необходимы, каждый на своем месте; ни один из них не может отказаться от служения другим членам. И именно наиболее слабейшие члены тела гораздо нужнее (1 Кор. 12, 21-25).

Существование общины находит выражение прежде всего во время трапезы Господней, где наиболее глубоко постигается фундаментальный смысл бытия в вере. На собрании общины, на общей молитве и на трапезе Господней с особой глубиной и силой проявляется тот факт, что в общине "во Христе" есть лишь "бритья и сестры", все одинаково равные, без "особых знаков" отличий. Правда, есть различные харизмы, обязанности и функции (1 Кор. 12, 28-30), но они не оправдывают и общине Христа никаких онтологических различий, есть лишь различные обязанности и функции. В размышлениях Апостола нет никаких мыслей, которые указывали бы на наличие каких-либо различий иерархического порядка. Есть лишь единственное фундаментальное отличие, состоящее в признании факта "исповедания Иисуса Христа" или в отрицании этого (1 Кор. 12, 1-3): "Никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы па Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Снятым". Здесь Павел определяет четкий критерий, который разграничивает общину верующих, исповедующих Иисуса Христа, от тех, кто отклоняет Иисуса и предают его анафеме. Павел напоминает об этом основополагающем критерии, который должен отличать любую христианскую общину от мира безбожников. Очевидно, что это исповедывание перед "Иисусом господом" - суть христианского состояния верующего, грань между ним и безбожником, проклинающим Иисуса.

Внутри общины существует определенный порядок. Павел воспринимает его как "харизматический порядок" и представляет его в своей структуре следующие образом:

"Дары различны, но Дух один и тот же. И служения различны, а Господь один и тот же. И действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех"

(1 Кор. 12, 4-6).

Если вдуматься в этот текст, нетрудно заметить, что Павел говорит здесь о плюрализме харизм, служений и видов власти, но в своих различиях и плюрализме они не являются взаимоисключающими противоположностями. Они не вызывают разногласий, поскольку и своем множестве берут свое начало от одного и того же источника, то есть от одного и того же Духа, от одного и того же Господа Иисуса Христа, от одного и того же Бога. Это множество различных харизм и служении является, в сущности, проявлением воли Божьей, и основной вопрос состоит несомненно, в том, что в этой множественности нет никаких неудобств, напротив, она содержит в себе  положительные моменты, своеобразный шанс. Из-за своей ограниченности человек даже в церкви, государстве и обществе всегда стремится мыслить устоявшимися категориями и штампами, с присущими ему однобокостью и претензиями на монополию. Именно это, по мнению Павла, изначально ложно. Он отталкивается от того, что все эти дары имеют свое обоснование, необходимость бытия. И лишь тогда они становятся ложными, когда начинают игнорировать другие дары, отказываются признать их столь же необходимыми, абсолютизируя собственный дар.

Кстати, Павел вносит еще один критерий: "Но каждому дается проявление Духа на пользу" (1 Кор. 12,7). Иными словами, Павел открыто говорит, что никто не должен эгоистично скрывать и практиковать свою личную харизму, свое особое дарование, а нужно поставить себя через свое дарование на службу общины, интегрировать свое дарование на пользу общества. Павел исходит из того, что в общине нет ни единого христианина без какой-либо харизмы, без особого и личного дарования. Он имеет в виду даже природные способности, которые также называет харизмами; и эти способности  человека ~- тоже дар, и им также надлежит служить общине. С точки зрения Павла, Дух Божий не действует через головы людей, а использует их дарования на благо общины. Экклесиология Павла состоит прежде всего в том, что он признает за каждым христианином ему одному свойственные способности, харизматические дарования; вопрос лишь в том, чтобы выявить их у каждого, в этом случае мы сталкиваемся с принципом общечеловеческого звучания. От каждого человека нужно ждать и требовать то, что соответствует его уровню и способностям, то, что получается у него лучше всего. Кроме того, ставится также вопрос о необходимости посвятить общему делу присущие тебе дарования, иными словами, координировать их таким образом, чтобы каждый ощущал свою причастность к этому служению, чтобы каждый твердо верил в то, что найдет свое призвание именно там, где его место. В обществе не должно быть людей, чувствующих себя лишними или за бортом.

Полагаю, это замечательная модель, которую Павел столь зримо обрисовал перед нашим взором. И именно в ней мы можем увидеть один из постулатов, основанных не только в церковно-внутреннем, пастырском служении, но и в служении политике, экономике и обществу. Речь идет о шансах и дарованиях людей, принадлежащих общине и, - имея сейчас конкретно в виду вопрос, от которого мы оттолкнулись, ~ о совместном образе Молдовы и сообщества народов Европы. Этот постулат означает признание шансов и дарования каждого, готовность показать людям, на что можно их использовать. Человек, почувствовавший, что он может оказаться полезным и что его дарования и способности признаны, сможет правильно оценить себя самого и почувствует себя полноправным членом общества.

Размышляя над некоторыми аспектами экклесиологии Павла, становится несомненно ясно, в какой мере личностные и общественные принципы влияют на каждого члена, а также на общину в целом. В то же время нельзя не признать, что эти два принципа подвергаются сильнейшему влиянию третьего, не менее важного принципа совместной жизни и деятельности ~ принципа солидарности,[6] который часто вполне заслуженно воспринимают как "принцип общего блага". Как и у Павла, общественно-христианская философия прибегает к аналогии человеческого организма, чтобы, с одной стороны, отклонить индивидуалистскую концепцию общества, а с другой стороны        ~ уточнить принцип общего блага. Общее благо отнюдь не следует рассматривать как совокупность благ, это понятие отличное и новое, включающее в себя благо каждого и совокупность общего блага. Любому социальному компоненту, например, селу, городу или университету, присуще свое собственное благо. Но если говорить более точно об общем благе, то под ним подразумевается общее благо «совершенного общества» в государстве; это совокупность институтов и условий, благоприятствующих каждому человеку, а также небольшим группам населения, совместными организованными действиями стремиться к исполнению воли Божией (к совершенствованию личности и культурному созиданию), Здесь важно не обойти вниманием и тот факт, что во временном пространстве, характеризуемом связями в мировом масштабе, общее благо ("bonum commune"), входящее ранее лишь в компетенцию государства, "приобретает все больше и больше мировое измерение и поэтому предполагает права и обязанности, касающиеся всего человечества".[7]

Было бы фатальной ошибкой ~ в этом убеждает не только социал-христианское учение, но и недавняя история нашей страны злоупотреблять принципом общего блага путем гиперболизации аналоги организма, что может привести к уничтожению свободы и достоинств,. личности. Органическое существо и общество принадлежат по своей форме двум различным областям бытия. Клетка предназначена служит полностью организму, в то время, как общество является единством взаимоотношений и укладов /"relatio realis"/. Вне человека и независимо от людей общества быть не может. Приоритетность общего блага перед благом личным имеет определенную ценность лишь в той мере, в какой человек несет те или иные обязанности как член общества по отношению к определенному социальному институту. С определенной точки зрение, человек является членом общественного формирования, точно так как является членом коллектива того или иного завода, членом той или иной организации, гражданином того или иного государства. Заводу или государству не позволено видеть в человеке лишь члена коллектива или лишь гражданина, которым можно завладеть вместе со всеми его помыслами и действиями. В этом случае завод стал бы заводом "абсолютным", а государство ~ государством "абсолютным". (Думаю, нетрудно понять и оперативно проверить эти мои мысли, оглянувшись на недавнюю историю многих народов Европы). Это потому, что человек нечто большее, чем достояние завода или государства; он нечто большее, чем "частица государства со всем тем, что составляет и чем владеет государство"[8]. Иными словами, отдается предпочтение государственному общему благу перед интересами личными (каждого) только в той мере, в какой стоит вопрос о статусе гражданина. Также не отдается предпочтение какому-либо земному общественному формированию, наделенному сверхъестественными благами. Если мы хотим еще раз взглянуть на фундамент "нашего Европейского дома" надобно вспомнить о Фоме Аквинском, который сказал, что сверхъестественное избавление каждого человека превыше земного блага всей Вселенной.[9]

Конечным смыслом всякого общества или солидарности является реализация личности. В конечном итоге общество служит личности, поскольку "лишь духовная личность в мирском плане замышлена для себя самой, все остальные же - для нее"[10]. В этом контексте уместно привести слова папы Пия XI, который писал в своей энциклике "Divini Redemploris": "В планах Создателя общество является природной средой, которой человек может и должен воспользоваться для достижения своей цели; потому что человеческое общество для человека, а не наоборот".[11] Однако в определенном смысле можно утверждать, что и у общества есть своя собственная цель. По сути, когда то или иное общественное формирование, например, государство развивается в уважительном страхе перед установленным Богом порядком и достигает процветания, оно служит не только во благо своим членам, но и в качестве исполненной Божьей мысли ~ во славу и восхваление Создателя.

Позвольте мне в конце своего выступления вновь вернуться к апостолу Павлу и его мыслям об единстве членов одного тела. Красноречив в этом плане предваряющий фрагмент, о котором он говорит: "Я покажу вам путь еще превосходнейший" (1 Кор. 12, 31). Жизнь и деятельность каждого человека, равно как и общественного формирования, будь то община, организация или государство, становится в конечном итоге по учению Павла, единственной формой христианской жизни: речь о взаимной любви, о которой он говорит в своем знаменитом "гимне любви" (1 Кор. 13, 1-13):

"Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, Не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, Не радуется неправде, а сорадуется истине; Все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает" (1 Кор. 13, 4-8а).

 Думаю, позволительно рассматривать под двояким аспектом эту любовь, которую Павел обрисовал, имея в виду Бога как содержание любви:

А) Как любовь "вечную", которая является небесной и святой: это любовь, которую Бог работает в нас, чтобы нас освятить и достичь нашего вечного избавления.

Б) Как любовь "временную" (в истории), которая является земной, мирской. Вторая любовь подчинена первой и обе составляют одно целое, но вторая имеет собственный простор для действия. Иными словами, Бог любит нас через деяния, Которые определяют нашу временную, материальную, земную сущность. Мне хотелось бы определить в двух идеях сущность этой земной, временной и мирской любви Бога по отношению к нашей личной жизни и к жизни общины. Это, на мой взгляд, две основополагающие идеи: "Бог сделал так, чтобы логика его любви интересовалась нашими делами (проблемами, занятиями)"; и "надо построить земную крепость так, словно нам самим надлежит это сделать". В то же время нужно работать с той же верой в душе. "Мы не одни! Над нами Отец небесный и Божественное Провидение, которое сопровождает нас!" Статус христианина не может сводиться к частной жизни и узкому личностному пространству. В той мере, в какой мы переживаем любовь, которая заставляет нас стать одним целым с остальными, жизнь соприкасается г определенными кругами общественной, профессиональной, политической, но не приватной сфер. Если меняемся мы, меняются и структуры вокруг нас. Следовательно, мы не "создаем" новое общество, новую Молдову, новую Европу, мы являемся новым обществом, новой Молдовой, новой Европой; это то, что мы исповедуем непосредственно. Иначе мы не достойны веры.

Наше время характеризуется как эпоха мистического тела Иисуса Христа имея в виду, разумеется, и энциклику "Mystici corporis Christi"[12] Папы Пия XII опубликованную в 1943 году. Я уверен: если мы – здесь, в Молдове, и во всех государствах Европы – примем единицу и множество в качестве фундамента политической деятельности, а также  церковно-пастырской деятельности соответственно духу апостола Павла, то последствия этой шага не замедлят сказаться. "Европейский общий дом", который нам предстоит воздвигать и обустраивать, приобретет в этом случае совершенно неожиданные формы и очертания.

Одним из последствий было бы, к примеру, взаимное уважение между людьми, в семье, между различными группами и институтами, государствами и народами Возможно, эта мысль не совсем обычна. Естественным образом народы разделены устоявшимися границами и каждый боится силы другого; связи между ними осуществляются во имя собственной выгоды. Кто мог подумать когда-либо – и этот вопрос касается всех нас, а не только политиков, – что отношение к другому народу может определяться исключительно любовью? Но так высоко еще не вознеслась нравственность ответственных за политику, экономику, общность народов и, разумеется, Церкви. Но если каждый и все вместе станут жить, в качестве мистического тела, столь глубоко взаимосвязанно, что окажутся способными возлюбить ближнего, как себя самого, независимо от национальности, расовой принадлежности или вероисповедания, тогда легко можно будет достичь установления подобных взаимоотношений и между государствами. И тогда мы увидим новое явление: любовь замечает достоинства другого и поднимает его вровень с собой. Народы станут заимствовать друг у друга самое лучшее, их дарования и таланты будут беспрепятственно служить во благо всеобщего процветания. Единица и множественность станут, таким образом, реальностью, и на планете возникнет народ земного, естественно, происхождения, но ориентированный на законы Божьи. И народ этот — Божий народ,

"Молдова в начале пути – куда?" Так я озаглавил свой реферат. Куда? так ставится вопрос. Не может ли предложенная апостолом Павлом модель действий стать основой для каждого человека в отдельности, а также для всей Молдовы, ступившей на путь в будущее, на путь к "общему Европейскому дому"?

Г-н ДРУЦЭ:

- С вашего позволения я выскажу некоторые соображения по последним двум выступлениям - госпожи Корня и монсеньора Антона Коша. В прекрасной, пронизанной болью речи госпожи Корня промелькнула, правда вскользь, глубокая озабоченность возможной утерей идентичности народа, который она не назвала. Но сомневаюсь, что госпожа Корня имела в виду Чеченский, абхазский или хорватский народ. Таким образом, меня стала Преследовать мучительная мысль: а не имела ли госпожа Корня в виду именно нас, хозяев сегодняшней конференции? Если мои подозрения обоснованны, мне хотелось бы сказать: многоуважаемая госпожа Корня! Вы  –гость Молдавского государства, бывшей Бессарабии, бывшей Молдавской Советской Социалистической Республики. Эту многострадальную землю многими именами нарекали, ее бедные границы кромсали самым безбожным образом, переставляли их то выше, то ниже, то вправо, то влево... Были трудные и горькие времена, были годы несправедливости, опустошительные ураганы, разного рода эпидемии, тюрьмы, депортации, но... За эти почти два столетия отчуждения от древних корней этот народ даже в самые суровые Времена не потерял своей идентичности.

В моем понимании сохранить идентичность - это значит бдить, свято чтить обычаи предков, верить в Бога, заниматься земледелием, почитать истину, жить мире и добрососедстве с теми, кто окружает нас, сколь бы сложными и трудными ни были времена. Разумеется, мы не собираемся бить в литавры. И сегодня жизнь наша далеко не сладкая: напротив, вполне возможно, что бремя наших дней гораздо тяжелее, чем вчера или позавчера, поэтому мы рассчитываем па мир и согласие с нашими запрутскими братьями, с Украиной, Россией, остальными республиками бывшего Союза.

Трудные, говорю, времена переживаем мы сегодня, но сколь бы трудными и сложными они ни были, наш народ не пойдет за удостоверением своей личности ни в Москву, ни в Бухарест, ни в какую другую столицу мира. Наша идентичность – это земля, на которой мы живем и которую обрабатываем в поте лица своего, это могилы наших предков, это живая речь, это младенец в колыбельке, это чарка доброго вина, и, как говорил Эминеску, – вы оставайтесь с богатством вашим, нам же дорога наша бедность! Будем идти вперед кто как сможет, кого как Бог направит, учитывая, что братство возникает не тогда, когда один из братьев хватает за грудки другого брата и орет на него с пеной у рта: эй ты, не забудь, что мы братья! А когда вместе садятся за один стол и из хлеба, поделивши который они едят, из уважения и любви одного к другому рождается чудо братства.

Так что большое вам спасибо, госпожа Дойна Корня, по, по-моему мнению, потеря идентичности нам не грозит, да и в любом случае не это самая большая опасность сегодня. Сто пятьдесят лет мы, отсеченные от водных корней, все путешествуем по различным империям, а лицо свое, слава Богу, не потеряли. Было бы и курам смешно, чтобы государство потеряло идентичность своего коренного населения именно в тот момент, когда обрело свою независимость!

Зато мне больше понравилась, да и ближе моей душе оказалась идея монсеньора Антона Коша, идея, проистекающая, по-моему, непосредственно из темы нашей конференции. Для истинного христианина нет ни Еллина, ни Иудея, говорил апостол Павел. Этим утверждением, думается мне, он заложил основы будущего европейского дома, о котором говорил монсеньор Антон Коша. Я полностью поддерживаю эту идею и, думаю, под крышей объединенной Европы мы вновь с радостью обретем своих братьев по крови - и более близких, и более отдаленных, но не менее дорогих нашему сердцу. По сути, сама эта конференция - попытка проложить мостик к общему Дому Человечества. Это единственный наш шанс, иначе нам не выжить Если мы не сумеем найти общий язык между собой, если не в состоянии будут найти общий язык румыны с русскими, украинцами, гагаузами, с остальными народами мира — мы неминуемо исчезнем с лица земли: Так понимаю я суть посланий апостола Павла, так понимаю призвание этой конференции.

Прошу Простить мне столь длинную речь. Следующим выступает наш гость из Соединенных Штатов, преподаватель колледжа Святой Марии Герольд Вайс.

 

 
 

Вверх

[Предыдущий] [Содержание] [Следующий]



[1] Процитировано так кардиналом Францем Кенигом в реферате на 76 коллоквиуме в Бергсдорфе, 17 декабря 1984 г. Протокол № 76, Гамбург, 1984, стр. 17.

[2] Соmp. Hans Buchheim, Еuropa. Zu seinen geistigen und christlichen Gnundlagen, Kirche und Gesellschaft, nr. 175, Koln 1990, p.4.

[3] Comp. Theodor Schieder, Europa I, in: Staatslexikon, editat de Gorres-Gesellschaft, Bd.2, Freiburg 1986, 414-418, 415.

[4]  Comp.Heinrich Schlier, Art. “Leib Christi 1”, in: LThK,Bd.6, Freiburg” 1961, col. 907-910.

[5] Comp. Josef Dlank, Paulus.Von Jesus zum Christentum, Munchen 1982, 148-168.

[6] Comp. Cardinalul Joseph Hoffner, Christliche Gesellchaftsehre Studienausgabe, Kevelaer 1975, 44su.

[7] Conciliul Vatican 11, Constitutia "Gaudium et spes", nr. 26; comp, si nr.74.

[8] Toma de Aquino, 1.11. 21,4.

[9] Comp. Toma de Aquino, 1.11. 113,9.

[10]  Toma de Aquino, In Bth. Nic. 1,1.

[11] Pius XI, Enciclica "Divini Redemptoris", in AAS 29 (1937), p.79.

[12] Comp. Pius XII., Enciclica "Mystici Corporis Christi" din 29.6.1943, in AAS 35 (1943), p.193-248.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Хостинг от uCoz